造假的高考题，是因为出题人读不懂论文？还是假题才能培养学生的地理思维？当瞎编乱造高考题已经成常态，科学性荡然无存，这教学还有什么意义？培养“人才”岂不是笑话？

且不说很多论文本身就缺乏科学性，就算论文是科学的，不知道出题人为什么连论文的意思都要曲解？难道只有假题，才能考察学生的地理思维？

出题官方是这样解析题目的：

第18题第（1 ）⼩题：本⼩题的要求为“分别指出甲、⼄的海岸侵蚀地貌类型，并从位置⾓度说明甲、⼄海岸侵蚀的强弱”。海岸地貌是⾼中地理必备知识，且指向海岸侵蚀地貌类型，联系常见海岸侵蚀地貌类型，结合图中海岸地貌形态征 ，可判定甲为海蚀平台，⼄为海蚀崖。关于甲、 ⼄海岸侵蚀作⽤强弱的理解，可基于逆向思维判断。⾸先 ，“⽕⼭熔岩在海岸形成陡崖”中内⼒作⽤下形成的海岸“陡崖”是两地海岸侵蚀的初始状态，其后期变化 是外⼒作⽤的结果。其次，对⽐两地发现，甲地的海蚀平台已与初始陡崖形态相较⼤，并向 陆地后退，说明此地经历了较强的侵蚀作⽤，⽽⼄地的海蚀崖只有底部受到侵蚀，说明侵蚀 弱，因两地同处于海岸地区，说明甲海岸侵蚀⽐⼄海岸强。为何甲海岸侵蚀⽐⼄海岸强？设 问中“甲、⼄海岸的⽕⼭熔岩形成于同⼀时期”排除了岩性差异对侵蚀作⽤的影响，并明确 了“从位置⾓度”的设问指。 海岸侵蚀的主要动⼒条件是海浪强弱或风⼒⼩ ，进⽽思考位置如何影响风⼒⼤⼩ ， 基于迎风处风⼒⼤⽽背风处风⼒⼩的基本知识，要求考⽣准确判断风向。在没有具体地区风向的信息下，要求考⽣从经纬度位置风带 ，依据⽓压带风带分的 必备知识，可以判断出该岛主要受东北信风影响。最后 ，结合甲、 ⼄两地局部位和地形形 态，可得出甲海岸为迎风处，⼄海岸为背风处。 可将以上思路组织成基本思维过程：东北信风（依据经纬位置）⼀风⼒⼤⼩（ 依据甲、⼄位置对应迎风、背风 ）- - 海浪侵蚀强弱（ 依据侵蚀动） ⼀甲海岸侵蚀强于⼄海岸 。

Fig.6. 耶罗岛海岸线上宽度小于25 米和大于25 米的海岸平台区域分布。剖面图1-10 代表海岸的典型部分，主要由熔岩流堆积而成，高度和距离均匀。最宽阔的平台（宽度大于25 米）对应于最活跃的海洋侵蚀（剖面图1、3、5、8 和10），而最窄的平台（宽度小于25 米）位于海浪冲击较为减弱的区域（剖面图2、4、6、7 和9）。

论文说：

“海岸线的岩性和结构（熔岩流堆积）被认为基本均匀，但从岛屿西端和北端高度暴露的地区到岛屿南部（Mar de las Calmas）、中北部和东部受保护的海岸，波浪能量各不相同。随着波浪能量的增加，受影响区域的宽度也会增加（图6）。因此，架宽度与波浪暴露直接相关，正如在其他火山海岛观察到的那样，例如亚速尔群岛的法亚尔岛（Quartan 等人，2010 年；Zhao 等人，2019 年）和特塞拉岛（Quartan 等人，2014 年） ，以及加那利群岛的拉戈梅拉岛（Llanes 等人，2009 年）。然而，这种普遍的环境显示出局部例外，在波浪袭击较为减弱的地区出现了一些宽度超过 25 米的海岸平台。这些差异与熔岩流整体堆积体不同的地质特征有关，例如，由于存在火山渣锥或受大型滑坡痕迹影响的区域（例如，图6中剖面8的Las Playas滑坡）。另一种可能性是，当代的海岸平台可能在先前的平台上发育，这或许可以解释图6中剖面3所示的异常位置，该位置位于El Golfo大型滑坡的中心。”

论文的意思是，这个岛屿的岩性和结构被认为基本均匀，由于不同位置的风力大小引起的波浪能量各不相同。随着波浪能量的增加，受影响区域的海岸平台宽度也会增加（图6）。因此，海岸平台宽度与波浪大小直接相关。也就是一般情况下，波浪越大海岸平台越宽。然而，注意，后面还有个“然而”，然而，也有例外，在一些波浪较弱的地区也出现了宽度超过25米的海岸平台。比如图6中的剖面8和剖面3，风浪都比较弱，但是海岸平台却比较宽。

这就是说明，海岸平台的宽度，即使在岩性一致的情况下，也不一定是波浪强的地方就一定宽，因为还有其他影响因素。高考题的这个结论：“东北信风（依据经纬位置）⼀风⼒⼤⼩（ 依据甲、⼄位置对应迎风、背风 ）- - 海浪侵蚀强弱（ 依据侵蚀动） ⼀甲海岸侵蚀强于⼄海岸 ”并不是必然的、绝对的、肯定的。

再看：剖面6，东北信风迎风坡，海岸平台窄。

剖面10，位于东北信风背风坡，但海岸平台却比剖面6宽。

可见：

高考题的这个结论：“东北信风（依据经纬位置）⼀风⼒⼤⼩（ 依据甲、⼄位置对应迎风、背风 ）- - 海浪侵蚀强弱（ 依据侵蚀动） ⼀甲海岸侵蚀强于⼄海岸 ”真的很鬼扯。

人家论文的作者根本不是这个意思，论文上的例子也不是要得出这个结论。出题人起码应该尊重论文原意吧？能这样篡改人家的意思吗？

真的离谱。

真不知道这样瞎编乱造题目能培养学生的什么地理素养。