霍夫斯泰德文化维度下的中非教育思维差异

第３Ｏ卷第５期　重庆与世界・学术版　２０１３年５月　【教育研究】　霍夫斯泰德文化维度下的中非教育思维差异　龙霞，熊丽君　４１０１１４）　（长沙理工大学外国语学院，长沙摘要：采用霍夫斯泰德的文化维度，即权利距离、个人主义一集体主义、阳刚气质一阴柔气质、不　确定性规避、长期导向一短期导向五个维度对中非的教育思维差异进行了分析。　关键词：教育思维；霍夫斯泰德；文化维度　中图分类号：Ｇ４０－０５５　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７—７１１１（２０１３）０５—００６６—０４　Ｔｈｅ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｐｅｄａｇｏｇｉｃａｌ　Ｔｈｉｎｋｉｎｇ　Ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉｎａ　ａｎｄ　Ａｆｒｉｃａ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｏｆ　Ｈｏｆｓｔｅｄｅ’Ｓ　Ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ　ＬＯＮＧ　Ｘｉａ，ＸＩＯＮＧ　Ｌｉ－ｊｕｎ　（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｉｇｎ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ，Ｃｈａｎｇｓｈａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｃｈａｎｇｓｈａ　４１０１　１４，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ，ｆｒｏｍ　Ｈｏｆｓｔｅｄｅ’Ｓ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ：Ｐｏｗｅｒ　Ｄｉｓｔａｎｃｅ；Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ　ｖｅｒｓｕｓ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｍ；Ｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙ　ｖｅｒｓｕｓ　Ｆｅｍｉｎｉｔｙ；Ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ　Ａｖｏｉｄａｎｃｅ；Ｌｏｎｇ—ｔｅｒｍ　Ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ｖｅｒｓｕｓ　Ｓｈｏｒｔ—ｔｅｒｍ　Ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｎａｌｙｚｅｓ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｐｅｄａｇｏｇｉｃａｌ　ｔｈｉｎｋｉｎｇ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉｎａ　ａｎｄ　Ａｆｒｉｃａ，ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ　ａ　ｎｅｗ　ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｖｉｅｗｐｏｉｎｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｐｅｄａｇｏｇｉｃａｌ　ｔｈｉｎｋｉｎｇ　ｐａｔｔｅｒｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ；Ｈｏ￣ｔｅｄｅ；ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　随着中非合作的深入发展，“非洲人才培养计　育思维差异进行了对比分析，旨在为执教者提供　改善教学措施的方向以及建议。　划”规模不断扩大，在２００６年的中非合作论坛北　京峰会上，中国承诺３年内为非洲培养各类人才　１．５万人，在２００９年中非合作论坛第四届级　一、霍夫斯泰德的文化维度　会议上，承诺的人才培养数量达到２万名，在２０１２　的第五届级会议上，承诺的人才培养数量高　达３万名。　根据霍夫斯泰德的观念，文化是社会成员思　维、感情和行为模式的概括，即社会行为的不成文　规则，侧重于社会成员的价值层面。因此，霍夫斯　泰德将价值层面的取向量化，提出了５个可以用　指数来量化的维度：权力距离、个体主义一集体主　义、阳刚气质一阴柔气质、不确定性规避、长期导　向一短期导向¨Ｊ。采用霍夫斯泰德的文化维度模　型来分析国家问的文化差异具有其前沿性以及跨　不断推进的极大地促进了非洲来华留学　生数量的增长。随着非洲来华留学生的不断增　长，中非文化差异日趋明显，怎样消除两地的文化　差异对教育造成的影响，进而提高中国的留学生　教育质量被提上了议事日程。本文从教育思维差　异人手，引用霍夫斯泰德的文化维度，对中非的教　作者简介：龙霞（１９７１一），女，硕士研究生，讲师，研究方向：二语习得；熊丽君（１９５７一），女，硕士，教授，研究方向：　二语习得。　龙霞，等：霍夫斯泰德文化维度下的中非教育思维差异　６７　学科特性，因此本文借助霍夫斯泰德的５个文化　差异维度分析中非文化差异对非洲在华留学生教　育的影响，为解决问题提供新的视角。　价值观念是文化中比较稳定的因素，因此在　文化比较当中分析价值观念的差异是必不可少　的。教育思维作为价值观念在教育上的反映，是　留学生教育这一跨文化交际形式必须重视的问　题。本文利用霍夫斯泰德的文化维度模型，通过　比较两国的五个文化维度指数值的差异来分析两　国的教育思维差异。表１是参照霍夫斯泰德所著　的《文化与组织》中文译本第二版所提供的数据制　作的中非五大维度指数以及排名情况表　Ｊ。　表１　中非文化维度指数及其排名　表１中的各个维度指数越大，说明该国的价　值观念越偏向于所指维度。可以看出，除了个体　而权力距离较大的国家的师生关系则体现为“教　师权威”，教师主导课堂交流，学生只有被允许后　才可以发言，学生不能当众反驳老师的观点　Ｊ。　（二）个人主义一集体主义　主义指数之外，其他４个维度的指数差异都较大，　这就意味着中国和非洲的价值观念具有极大的差　异，相应地教育思维上也有很大的差异。　个人主义社会是指一种结合松散的社会组织　结构，社会中每个人重视自身的价值与需要，依靠　二、文化维度视角下的中非教育思维　差异　（一）权力距离　权力距离指社会承认的权力在组织机构中不　个人的努力来为自己谋取利益。集体主义社会则　指一种结合紧密的社会组织，其中的人往往以“在　群体之内”和“在群体之外”来区分，他们期望得到　“群体之内”的人员的照顾，但同时也以对该群体　保持绝对的忠诚作为回报。　平等分配的程度和范围。权力力矩及范围越大权　力距离就越大。不同民族的文化表现在权力距离　上的差异是不同的。霍夫斯泰德的研究表明，在　权力距离差异很大的国家中，人们的行为方式也　会同样表现出很大差异。而权力距离小的国家和　从个人主义和集体主义维度来看，中非的教　育思维差异也存在着差异。中国文化推崇的是集　体主义，而非洲文化则更倾向于个人主义。个人　主义和集体主义体现在教育思维上为：中国人的　教育思维造成了中国学生具有群体注意观念，更　注重“别人怎么看”，因而在课堂上学生很少发表　自己的观点，中国学生喜欢团体讨论之后得出一　致的观点，而教师也倾向于学生给出一致的观点；　而非洲学生则不然，他们在课堂上敢于回答　民族，社会等级差别不大，组织机构中的等级区分　主要是基于管理的方便，且多为扁平式管理机构，　多倾向于自下而上的决策方式。　按照霍夫斯泰德的统计数据，亚洲国家如中　国的ＰＤＩ（Ｐｏｗｅｒ　Ｄｉｓｔａｎｃｅ　Ｉｎｄｅｘ）普遍较高，而欧洲　国家的ＰＤＩ普遍较小。非洲受西方的殖民主义思　想的影响，因此ＰＤＩ也低于亚洲国家。权利距离　要小的国家民主程度较高，这体现在教育思维上　体现为师生关系的平等，教师希望学生在课堂上　问题或者提出个人观点，其观点往往与教师期望　相异，容易造成课堂困扰　Ｊ。　（三）阳刚气质一阴柔气质　霍夫斯泰德认为，一个群体中，人们的社会角　色虽在一定程度上受到生物学的，但角色差　发挥主动性，学生有勇气对教师的观点提出质疑；　异更多是由社会和文化因素决定的。每个社会都　６８　重庆与世界・学术版　认为有些行为适合男性，另一些行为适合女性。　对此的判断，不同社会有不同的标准，可以用阳刚　气质和阴柔气质来衡量　】ｌ∞。　霍夫斯泰德采用阳刚气质和阴柔气质这两个　术语来讨论生理差异。他通过调查，对世界上７４　个国家的人的行为进行了阳刚气质指数的排名。　从阳刚气质指数的差异来看，中国更偏向于阳刚，　而非洲则偏向于阴柔。根据霍夫斯泰德的调查，　阳刚气质的人对学习成绩极度重视，如果考试考　不好，他们甚至要求再考一次，而阴柔气质的人从　来不会这样做。在阳刚气质国家里，考试不及格　会给学生带来心理压力，教师也看重考试成绩。　而在阴柔气质国家里，考试不及格永远不会影响　学生的生活。另外，在阳刚气质国家里，最好的学　生往往被教师视为参照标准，因此老师在课堂上　对某个同学进行表扬时，学生会感到自豪；而在阴　柔气质国家中，宽容心态弥漫于教育思维中，老师　往往将中等水平的学生视为参照标准，如果当众　表扬某个学生时并不能为其带来自豪感，反而可　能造成学生的挫败感，因此教师在课堂上从不轻　易当众表扬学生。因此，对于重视考试成绩的中　国教师而言，要适应非洲留学生在学习成绩态度　上的淡漠并不是一项轻松的事，而非洲留学生也　不能轻易适应中国教师在学业上的严格要求。这　种教育思维方式上的差异也为留学生教育带来极　大影响　Ｊ。　（四）不确定性规避　不确定性规避是指一个社会对不确定性和模　糊情境的畏惧程度，以及通过措施、制度等来消除　这些不确定性及模糊情境的倾向。未来会发生什　么事，我们谁也不确定。每个人都会有不确定感，　但是这种感觉并不仅仅是个人的，社会中其他人　员也可能跟您有一样的感觉。“不确定性感是通　过学习获得的，这些感觉以及应对这些感觉的方　法是社会的文化遗产。”ｌ１　。　中国的不确定性规避性相对非洲而言要低。　霍夫斯泰德的调查表明，不同民族文化之间在不　确定性状态的规避倾向上有很大的不同，不确定　性规避高的民族把生活中的未知、确定性视为大　敌，千方百计加以避免，而不确定性规避低的民族　则采取坦然接受的态度。在不确定性规避高的国　家，教师被认为应该知道所有答案，能用高深专业　术语讲课的老师会广受尊重，在这样国家里的学　生认为如果能轻易弄明白的知识，要么值得怀疑，　要么就是不科学的；而在不确定性规避低的国家　里，学生可以坦然接受教师回答“我不知道”，他们　尊重能用简答言语解释复杂问题的教师，也喜欢　能用质朴语言解释疑难问题的书籍。对于非洲学　生而言，在课堂上如果老师不能回答他们提出的　问题时，他们就会认为这个老师不专业，从而对该　老师的授课产生抵制情绪　Ｊ。　（五）长期导向一短期导向　长期导向意味着培育和鼓励以追求未来回报　为导向的品德，尤其是坚韧和节俭。短期导向意　味着培育和鼓励关于过去和当前的品德，尤其是　尊重传统、维护面子，以及履行社会义务¨ｌ２　。　从长期导向来看，中国位居榜首，而非洲则处　于末端。长期导向一短期导向维度是霍夫斯泰德　在其他专家质疑其西方中心主义之后提出的去中　心化观点，他参照中国的儒家思想，提出了这样一　个维度。在教育思维上，具有长期导向的国家，学　生将成绩归功于个人努力，他们对实用的、具体的　学科具有天赋，擅长于数学和解决规范问题；而在　短期导向的国家里，学生将个人成绩归因于运气，　对理论的、抽象的学科有天赋，不擅长于数学和解　决规范问题　。　三、结语　综上所述，中非两国教育思维在５个文化维　度上的差异可见表２。　龙　霞，等：霍夫斯泰德文化雏度下的中非教育思维差异　６９　表２　中非两国教育思维在５个文化维度上的差异　选取非洲在华留学生教育作为研究课题，以　［３］　于苗，郭慧馨．浅析中西方教育思维模式下课堂教学　非洲在华留学生作为研究对象，打破以往以欧美　方法的差异［Ｊ］．科教导刊，２０１０（６）：２９．　和亚洲国家留学生为研究对象的模式；并将霍夫　［４］　张贝，杨伊．霍夫斯泰德文化维度理论与跨文化交际　斯泰德的文化维度理论引入教学领域，是本文所　的研究——以文化差异影响下的外教课堂上教师和　做的探索。接下来，提高本文的实践性是作者需　学生的交流为例［Ｊ］．英语广场，２０１１（９）．　［５］　赖红玲，王电建．从霍夫斯泰德的文化维度模型看中　要深入研究的重点。　美文化差异［Ｊ］．语文学刊・外语教育教学，２０１２（７）．　［６］　江晋．霍夫斯泰德文化维度理论在英语教学中的应用　参考文献：　［Ｊ］．新西部・教学改革，２００９．　［７］　王明．霍夫斯泰德的文化维度理论解读［Ｊ］．世纪桥，　Ｈｏｆｓｔｅｄｅ　Ｇ．Ｈｏｆｓｔｅｄｅ　Ｇ　Ｊ．Ｃｕｌｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ：　２０１２（１）：３５—３６．　ｓｏｆｔｗａｒｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｉｎｄ［Ｍ］．ＮＹ：Ｍｃ　Ｇｒａｗ　Ｈｉｌｌ，２００５．　［２］　霍夫斯泰德．文化与组织：心理软件的力量［Ｍ］．２版．　（责任编辑魏艳君）　李原，孙健敏，译．北京：中ｔ￣ｔＡ－民大学出版社，２０１０．