有网友碰到这样的问题“民间借贷只有银行转账记录,原告所在地有管辖权吗”。小编为您整理了以下解决方案，希望对您有帮助：
解决方案1：
民间借贷只有银行转账记录时，原告所在地在特定情形下具有管辖权。具体分析如下：
一、管辖权的核心法律依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，民间借贷纠纷的管辖遵循“被告住所地或合同履行地”原则。其中，合同履行地的认定是关键。依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷合同履行地以“接收货币一方所在地”为准。在出借人起诉借款人还款的案件中，出借人作为接收还款的一方，其所在地即为合同履行地。
二、原告所在地管辖的具体情形未约定履行地时的默认规则若借贷双方未在合同中明确约定履行地，根据司法解释，出借人（原告）所在地可直接视为合同履行地。此时，原告有权选择向本地提起诉讼，依法享有管辖权。例如，甲向乙出借资金，仅通过银行转账完成，未书面约定还款地点。后乙未还款，甲可在其户籍地或经常居住地起诉，该具有管辖权。
约定履行地与实际不符的处理若合同约定了履行地，但实际履行（如还款）地点与约定不一致，以实际履行地为准。若实际履行地仍为原告所在地，则原告所在地仍有管辖权。
三、管辖权与胜诉结果的区分需特别强调，管辖权仅解决“在哪里打官司”的问题，不直接影响案件胜诉与否。即使原告所在地具有管辖权，原告仍需提供完整的证据链（如转账记录、借贷合意证明等）以支持其主张。若证据不足，仍可能面临败诉风险。
四、实务建议起诉前确认被告住所地及合同履行地，优先选择对己方便利的；补充收集借贷合意的证据（如聊天记录、借条等），强化证据链；咨询专业律师，确保管辖权主张及诉讼策略的合法性。参考文献：[1] 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条；[3] 《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条；[4] 相关司法实践案例及法律解读。